El sistema de participacion en salud

El sistema de salud, inserto en Chile, constituye quizás el primer soporte institucional para (des)focalizar las politicas de proteccion social y fortalecer al supuesto incinerado proyecto de Bienestar en America Latina después de haberse roto el orden republicano. Institucional, normativa y administrativamente las transformaciones al sistema de salud, si bien, no constituyen un nuevo sistema de salud incorpora una nueva gestión del Estado, por denominar moderno. Es decir, abierto al mercado, guardián de los desprotegidos y con oidos dispuesto para escuchar como padre, si y solo si, los ciudadanos están bien vestiditos y peinados como le dijo la mama constitución

Pareciera ser que por largos años, la teorización apunta al desarrollo de una descripción total del orden social, mediante el establecimiento conceptual de dispositivos de coordinación y control social han operado bajo la lógica de las distincones. Las de sujeto-estructura mayoritariamente, aluden algunas al total control estructurante por un lado, o la capacidad de racionabilidad del agente, por otro.

Aquella en que la observación de las transformaciones estructurales, considera las (re)producciones de los elementos simbólicos de la sociedad tradicional dentro del proceso de constitución de sociedades modernas fuertemente diferenciadas funcionalmente bajo una economía regulada por el mercado, permite replantearse las formas de construcción de un conocimiento global, esclarecimiento de las relaciones sociales, los criterios de verdad y dogmas impuestos naturalmente objetivando aquellos productos de relaciones sociales situadas históricamente. Así, desde este prisma, el interés sociológico por auscultar las relaciones sociales (de poder) debe superar la lógica verdad/no verdad y acercarse al de realidad. Pese a todo, las significaciones de la acción y la constitución de sujetos no esta liberada de pretensiones.

La relevancia que toma tal prima de la observación antes planteada responde a que desde el análisis social se han conceptualizado formas de interacción que constituyen acción social mediante la significación de los procesos de integración, socialización y reproducción social de sociedades coordinadas fuertemente a través de posiciones de poder y acumulación de capital, principalmente económico (dinero), pero también cultural y social. Ambos medios de coordinación han posibilitado las infinitas desigualdades sociales y asimetrías en las interacciones.

Sin lugar a dudas, los procesos mencionados han formado parte del entramado de relaciones (solidaridades) en las cuales la sociología y los analistas sociales han centrado la mirada. Pues, constituyen procesos donde se desarrolla la vida cotidiana de los individuos y donde se internalizan las producciones culturales de la sociedad.

Sin embargo, de todo esto podriamos aportar al esclarecimiento de si es mera masturbacion mental o no?

gracias

Informate

hay alguien al otro lado, que está mirando...

El otro día, en un momento fugaz, uno quizas el más inesperado percibí con inmensa claridad como esta realidad que nos rodea puede efimeramente desaparecer ante nosotros como un sueño, del que nos volvemos parte. En absoluta confianza y serenidad, como cuando pequeños nos acurrucabamos en esas almohadas ancestrales que posee toda madre, como queriendo escapar del mundo cuando ya nos parecía inconmesurable y peligroso. Finalmente y en paz confío en ese día de plena luz... La verdad es que no hay tiempo, que nos hemos confundido, lo que llamamos sueño es lo más concreto en nuestros sentimientos. lo que llamamos real es lo más disperso que nos toca vivir. De subito caemos todos los dias en una realidad que hemos de asumir cada día de una manera diferente. Y entonces que diablos importa amar un poco a ese que del otro lado nos esta mirando, que espera, una señal para amarnos sin medida...

ya que nadie escribe

Ya que nadie escribe nada debo suponer que en realidad carecemos de ideas que parezcan interesantes. El punto es que a estas alturas todos carecen de ideas y por supuesto también de motivos para decir algo, y quienes creen ser originales no son ahora más que una masa pseudo-crítica que con suerte es capaz de mirar el lugar por donde sus pies caminan todos los días. Sin más intención que aumentar nuestro capital social, nos vemos obligados autilizar terminologías complicadas y justificar bajo esto algún punto de vista que a lo más resulta ser inocuo, a lo más puede parecer tener la forma de algo, que alguien ya dijo de manera más clara y prolija. Obviamente estas frases tampoco son nuevas, pf.
Ya que nadie escribe nada, a estas alturas sólo puedo tener reparos hacia mi y hacia todos los demás.

Cibernetica setentera a la chilena.....

único en su especie..... como todo lo chileno....

Ver:

http://www.multinode-metagame.cl

http://www.cybersync.cl

Maria Ines Ochoa
Uploaded by poesilva

Uno, Pocos, Muchos (Parte II)

El contexto que surgió del derrocamiento de los sistemas feudales y de las monarquías defendidos en el ideal modernizador de Libertad, Igualdad y Fraternidad trajo a la luz la dinámica de una realidad social conflictiva. Donde las sociedades ponen de manifiesto sus problemáticas internas que llaman en primer lugar a la participación ciudadana de todos los actores. Y es en este ejercicio, donde la concepción general de democracia hace referencia a una necesidad de transformación del orden social que esté sujeto a la encarnación de los valores e ideales comunes. Que incorporaron también el de Justicia. Transformándose en Libertad, Igualdad y Justicia.

Un proceso en que se pueda establecer racionalmente un consenso normativo - regulativo de las pluralidades existentes en una sociedad de conflictos es la misión democrática. En tanto, la ligazón entre democracia y estado de derecho es imprescindible. Ya que al ser el Estado de derecho “aquel estado que posibilita al hombre mostrarse tal cual es y que a su vez, actúa en beneficio de los ciudadanos” es la conjunción de las posibilidades que permiten a las naciones establecer aquellos denominados “proyectos nacionales” que encabezan sus gobernantes.

A pesar de que lo expuesto anteriormente, puede resultar lógico e incluso obvio que las condicionantes de los dos elementos propios del gobernar en una sociedad moderna deben estar basados en principios de legitimidad y eficacia. Los cuales presentan sobre todo análisis mas detallado, la propia posibilidad de encontrar consensos. La condición de “la gobernananza” hace total referencia a una capacidad política de ejercer esa acción que se requiere para su posible ejecución de la obediencia soberana. Estamos hablando entonces que no bastan los consensos respecto a los proyectos nacionales sino la satisfacción de los objetivos propuestos. Y el rol del gobernante está nuevamente condicionado, esta vez, por aquella proporcionalidad existente entre las expectativas sociales que tienen los gobernados respectos a la acción de su gobernante, que en este sentido entenderemos como política publica. Y que en el marco de una sociedad civil densa, este cumplimiento entendido como eficacia debiese contemplar una participación de todos los sectores que interpelados por el ejecutivo expresaran sus necesidades.

La noción de sociedad civil tiene características diferentes a las que aquí se han reseñado y reclama estrategias más complejas de investigación. La sociedad civil tendría dos componentes principales: por un lado, el conjunto de instituciones que definen y defienden los derechos individuales, políticos y sociales de los ciudadanos y que propician su libre asociación, la posibilidad de defenderse de la acción estratégica del poder y del mercado y la viabilidad de la intervención ciudadana en la operación misma del sistema y el conjunto de los movimientos sociales que continuamente plantean nuevos principios y valores, nuevas demandas sociales, así como vigilan la aplicación efectiva de los derechos ya otorgados

Pues bien, en esta relación sociedad- Estado a simple luz se han gestado procesos que auscultan una asimetría en los roles correspondientes a sociedad civil y gobernantes. En síntesis, el dilema de establecer mediante consenso de las solidaridades existentes un “proyecto país” en forma de un deber ser, se ha vuelto problemático en el contexto de sociedades diversas y globalizadas.

En las condiciones en que proporciona un Estado de derecho democrático, el gobernante asume un rol ante algo que está dado por la propia legitimidad que este tenga y la eficacia que presente. Y en esta relación establecida, sin embargo, puede pecar de ingenua si no incorpora los factores que relativizan la acción de los gobernantes. Y es que es el poder con que el ejecutivo maneja estas situaciones, es el mayor problema en donde las (ínter)subjetividades propias de una sociedad se hacen presentes.

Ante la falta de un proyecto común, constituido en base a lo publico que permita (re)definir los roles del estado, el rol de la “ciudadanía” y su interrelación. En este punto convergen quienes consideran que el “estado de bienestar” expropió la iniciativa individual y ciudadana, con quienes postulan una “tercera vía” que abandona en los hechos ese mismo “estado de bienestar”.

El poder del que hablamos y del que hace uso el Estado, corresponde netamente a la exposición de un deber ser regulado por un sistema de control, mediado por el poder y regulado por el mercado. El cual, debe hacer cumplir y respetar sus decisiones, pudiendo así, responder a la necesidad de imponer un orden social. Pese a esto, el sistema presentado tiene ciertos limites, si bien suponemos una obediencia exigida por la democracia legitimada existe además un derecho a la disidencia en el cual es posible cierto rechazo.

Uno, Pocos, Muchos (Parte I)

“ya que sus reyes se corrompieron pronto y fueron expulsados antes de que su corrupción se contagiase a las vísceras de aquella ciudad. Y como ésta permanecía libre de corrupción, los numerosos tumultos que acaecieron en ella, encaminados a un buen fin, no perjudicaron a la republica, sino que la favorecieron”

Lectores: guiados por la justicia hacia la defensa de la libertad como bien común, un sin fin de intelectuales emprenden un proceso de descripción de las posibles formas de organización política, el gobierno. En similitud al planteamiento aristotélico del siglo IV a.c, al parecer se muestran tres formas dialécticas de gobierno: de uno, de pocos y de muchos. Y en similar sentido se reflejan éstas tres en dos posibilidades contra opuestas. Siendo las más claras de observar; Monarquía/Tiranía y Aristocracia/Oligarquía. Como tercera forma el gobierno popular/democracia - Es preciso referir que para el griego la democracia es una forma desvirtuada de la republica como forma recta del gobierno de muchos. La concepción de gobierno popular fue leída en Maquiavelo - Pero no es justo hablar y hablar de autores, pues preferiría ahondar en el interés por presentar como tema, este asunto de la selectividad. Y presentar una visión sobre dos filósofos italianos que distantes en tiempo, me parecen de profunda utilidad sus pensamientos.

Maquiavelo en: Discursos sobre la primera Decada de Tito Livio, plantea que como elemento diferenciador en cada par rige el estado virtuoso o vicioso en que operen, el paso de las formas virtuosas de gobierno manifiestas en la defensa, la honestidad y la bondad a formas perversas y malas, de odio y compasión, está guiado por un momento de desenfreno y desorden. El filósofo no optará como mejor opción por alguna de estas formas de gobierno, pues describe el proceso en que las ciudades pasan de una a otra forma de gobierno pudiendo entrar en un círculo hasta ser quebrado por un Estado externo más fuerte. Más bien opta por una mixtura de éstas guiado por la prudencia y la justicia a través del imperio de la ley y el castigo, haciendo uso de la visión histórica del ejercicio romano del orden político institucional.

Consideramos preciso identificar los presupuestos expuestos por el autor que operan en la visión de acerca de la coordinación social, “los hombres solo obran bien por necesidad (…) la libertad de acción conlleva confusión y desorden” referirá frente a una antropología filosófica de hombres malos dispuestos a la ejecución de ideas perversas. Así, es posible auscultar dos sentidos dentro la acción política: el interés privado y el interés público. Ante este ultimo, referirá principalmente por la intención del establecer un orden social institucionalizado. Es decir, existiría un fin último, un horizonte de posibilidades en el cual los medios están regidos en el espíritu de la ley que debe referir a la libertad publica de los ciudadanos. Por lo cual en estricto rigor la institucionalidad debe funcionar en servicio de las garantías de libertad.

En este sentido, identifica diferencias en las garantías y en las necesidades sociales según grupos. Nobles y plebe se diferencian entre si por el poder. Los nobles obedecen a un deseo por dominar y la plebe por el deseo de no ser dominados. Ambos grupos constituyen interrelacionados la tensión y el espacio publico en que se maneja la forma de gobierno.

Gramsci, el segundo filósofo italiano que quisiese referir, con menor selectividad que del anterior. Ante el planteamiento último respecto de la tensión propia del gobierno hace uso de dos conceptos marxistas notables. Intelligentsia y Vanguardia conforman la visión respecto a una clase en los socialismos reales. En su mayoría hijos de la burguesía los de la intelligentsia y la vanguardia poseen conciencia de clase. Estos grupos, seleccionan medios y proponen fines. Analizan y reflexionan sobre la realidad social y los usos políticos del conocimiento. Hoy, éstos son la mano invisible del poder y ostentan de un difuso reconocimiento en los sectores donde ejercen su influencia. Capitalistamente y en Chile, los reconocemos y se autodenominan THINK THAN o POLICY MAKERS.

Anacleto...

Soy un dinosaurio y me llamo Anacleto
por cosas del destino no morí en la glaciación
mis amigos se extinguieron, me dejaron solo
y tuve que resignarme a esta situación.

Me aburría mucho porque no tenía parientes
nadie conocido con quien salir a jugar
Tuve que inventarme amigos para entretenerme
sentarme frente a un espejo para conversar.

Pero una mañana decidí cambiar mi suerte
y mandé un proyecto para la televisión
Se trataba de un programa para la familia
con cantantes y concursos, mucha diversión.

El gerente del canal me llamó a su oficina
le encantó el programa y me dijo hagámoslo
Firmamos contrato y después de un par de meses
yo me convertí en figura de televisión.

Connocí a las estrellas de las portadas
Sumergido en la fama y en el placer
Me compré autos caros, una casa en la playa
Pero no fui feliz, pero no fui feliz
No fui feliz.

Todavía extrañaba a mis amigos dinosaurios
y a los cavernícolas que nos querían cazar
Por eso un buen día me vine a vivir al campo
a cambiar la fama por amigos de verdad.

Identidad Sexual (valoraciones y practicas)

En la aproximación a la comprensión y acercamiento al estudio de la sexualidad es posible encontrar dos aproximaciones conceptuales para abordar la sexualidad diferenciadas por el carácter individual o colectivo con que se quiera comprender el fenómeno, pero que no se polarizan una de la otra. Así, podemos encontrar en el proceso de construcción de conocimiento respecto de la sexualidad se ha ligado directamente a ésta con los procesos de desarrollo y crecimiento dentro de un marco de la identidad mediante la clasificación por etapas de la vida del individuo en lo conocido como ciclo vital. Niñez, adolescencia y adultez protagonizan esta clasificación basada principalmente en la empresa de la madurez y adecuación al contexto. La sexualidad es entendida como uno de los elementos psicobiológicos intrínsicos del desarrollo personal a la cual le son atribuibles diversas funciones y relaciones con el orden social, referidas principalmente en el ámbito de la moral y la filosofía antropológica de las comunidades. En este sentido, la sexualidad se inserta como elemento de los valores sociales que actúan en las sociedades mediante un proceso de cristalización en que éstos operan moralmente a través de dispositivos externos del individuo y que se internalizan principalmente a través de practicas orientadas en la distinción de bueno o malo, normal o anómico. Instituciones como la familia y la escuela reproducen la producción moral de las sociedades y refieren a la sexualidad como un dispositivo social.

Al referir al carácter individual de la sexualidad estamos remitiendo directamente a una aproximación de perfil psicologista de este concepto, donde encontramos una rama disciplinaria especializada en el tema donde se asume la sexualidad del joven como parte de la conformación de su personalidad. En este sentido, la identidad y su conformación como horizonte de análisis, identifica la relación entre identidad y sexualidad que ocurre en la etapa posterior a la infancia donde el sujeto comienza a adoptar decisiones propias de la adultez, denominada adolescencia. Ésta como etapa del desarrollo psicosocial es donde el individuo sufre una crisis en pos de conformar una identidad definitiva y diferente a la infantil.

Como principal exponente Eik Erikson en su teoría del desarrollo psicosocial divide el desarrollo en ocho etapas, en las cuales cada etapa representa una crisis de personalidad, y por tanto un conflicto por resolver, este conflicto tiene dos salidas posibles; una seria la resolución de la etapa y así se "maduraría". La otra significaría un estancamiento. Para el caso de la adolescencia (que va desde la pubertad hasta la adultez temprana) el conflicto preponderante corresponde a la identidad versus confusión de identidad. Ese es el conflicto q hay q resolver, corresponde a la quinta etapa de las ocho. Erikson plantea q una forma de resolver bien la etapa seria mediante la "fidelidad", fidelidad hacia el si mismo, hacia la propia identidad En otro punto recalca que la adolescencia representa una postergación socialmente autorizada de la adultez, implicando un recurso psicológico de seguridad. Respecto a esto, Erikson referirá a la imposibilidad de separar la crisis de identidad y el desarrollo histórico existentes. Entendiendo que ambos aspectos contribuyen a su mutua definición y realmente dependen uno del otro, con esto la sociedad influye al individuo en la conformación de su identidad y por ende de su sexualidad por que es actor de una historia social. Sin embargo, su foco consistirá en el individuo. El joven adolescente no se pregunta quién es él sino más bien qué y en qué contexto él puede ser y devenir.

En otro sentido, lo que denominamos carácter colectivo de la sexualidad respecta directamente a los procesos que dentro de la construcción de identidad entendida por la comprensión del sujeto de sí mismo y el reconocimiento de otros como diferentes se constituye un rol estructurador que comunica la experiencia individual y la vida social. Es fundamental que se diferencie el yo con los otros, pero que estén en constante relación. Esta construcción es histórica, ya que se da en la superposición de comprensiones en el tiempo que terminan por crear la noción del individuo como agente distinto en el conjunto de la sociedad.

Teniendo en cuenta lo anterior, la sexualidad es una de las ramas que constituye al individuo, es una realidad inalienable y natural, pero a la vez es una construcción social. Se constituye históricamente en la adecuación y los preceptos morales, valóricos y éticos que la sociedad impone coactivamente a las pulsiones más íntimas del los sujetos. De esta manera, encontramos a exponentes como Michel Foucault quien agudiza la relación entre sexualidad y sociedad. En “La voluntad del saber” primer tomo de su Historia de la Sexualidad, Foucault afirma que “el dispositivo de la sexualidad es una estrategia implementada por la burguesía emergente para sanear su clase en términos de su moral sexual” Los usos del dispositivo sexualidad como elemento de normalización y de ejercicio de poder integra una nueva perspectiva a las formas de entender y ver la sexualidad.

Desde esta misma perspectiva las relaciones sexuales y de pareja como parte de la identidad presentan además de las prácticas sexuales ciertas valoraciones subjetivas respecto a ellas, las cuales pueden operar en gran medida como internalización de valoraciones sociales.

Sin embargo, ¿cuánto hablamos sobre sexo, y con quiénes? ¿Cómo construimos una identidad sexual propia?

Bellas Artes

Sería sensato concebir al arte como a lo divino, como a un ejercicio trascendente, como a una práctica que ésta más allá de los límites del conocimiento. El diccionario de la real academia define a lo ‘inefable’ como a lo que no se puede expresar con palabras, algo así como un sentir del cual solo podemos gesticular. ¿Es justo racionalizar este tipo experiencias? Intentos sobran, sin duda el ejemplo paradigmático recaería en la teología. Algunos de ellos se resguardan que el lector parta del axioma de fe, de otro modo la lectura pierde su propósito y explícitamente se exige el abandono de su comprensión. La resistencia tanto de la religión como del arte de la racionalización (descubrir, comprobar o demostrar) es justificable. En el mejor de los casos es digerido en virtud de los códigos de una propia disciplina; ‘control minucioso de las operaciones del cuerpo, que garantizan la sujeción constante de sus fuerzas donde se les imponen una relación de docilidad-utilidad’ (‘Vigilar y Castigar’, Foucault).

La teorización del arte debiera partir del principio de inefabilidad o bien rendirse a la contemplación audio-visual. La búsqueda de lo político en la obra se enmarca entonces dentro de un juego disciplinar en la cual participa el autor y no la creación. El rol social de arte se construye por lo social y no por el arte. La experiencia no es posible de ser jerarquizada ni cuestionada en tanto función social. Lo primitivo y lo doxo se proyectan simétricamente a la contemplación. Si bien se generan hábitos sociales entorno a ellos, estos no están determinados por su producción sino por lo que la sociedad crea a partir de ellos. El disciplinar al arte por tanto, se transforma en el primer conflicto con que el intelectual debe enfrentar su reflexión.

En lo que a sociología compete, tal propósito gana autonomía en la abstracción teórica que permite ampliar los márgenes de reflexividad. Un distanciamiento de la posición de observación del arte nos permite superar el determinismo social con que la sociología suele mirar el arte. La figura de la ‘auto-implicación’ nos faculta a observar el arte desde el arte, haciendo de la dicotomía ‘sujeto/objeto’ (creador/creación) ya no una división sino una unidad, ya no es un obstáculo sino un escenario reflexivo desde donde parte y termina el arte. Esto nos permite lograr distinguir entre ideología y teoría, desde la segunda podemos encontrar otras salidas a las ya sabidas dominación y poder.

Demás queda la invitación.

Confiar es inteligente.....

No somos capaces de manipular las consecuencias de nuestro accionar...
en el mejor de los casos sólo nuestro mismo accionar...

Dejemonos querer... es lo más estrategico que he escuchado hasta el momento....

By yomismo....

Postttt modernidad

Toda vanguardia se supone que es representante de la mayoría. En nuestro caso pensamos que eso no sólo es falso sino que, en el mejor de los casos, no va más allá de un buen deseo, y en el peor de los casos es un claro ejercicio de suplantación. A la hora en que se ponen en juego las fuerzas sociales, se da cuenta de que la vanguardia no es tan vanguardia y de que los representados no se reconocen en ella. A la hora en que el EZLN está renunciando a ser vanguardia, está reconociendo su horizonte real. Creer que podemos hacer esto, que podemos hablar por éstos más allá de nosotros, es masturbación política. Y en algunos casos ni siquiera es eso porque ni siquiera se siente el placer del onanismo. Apenas el que se puede obtener en los panfletos que finalmente uno es el mismo que los consume. Estamos tratando de ser honestos con nosotros mismos y alguien puede decir que es un asunto de bondad humana. No. Podemos ser incluso cínicos y decir que ser honestos nos ha dado resultado! cuando decimos que sólo representamos a las comunidades indígenas zapatistas de una zona del sureste mexicano. Pero nuestro discurso ha logrado tocar el oído de mucha gente más. Hasta ahí llegamos. No más.

Aproximación a una sociología de la sociología desde Pierre Bourdieu: Teoría de la teoría y sociología de la sociología.

Extracto

Entendiendo los aspectos señalados, destacamos el hecho de que no puede haber conocimiento científico si no es también un conocimiento político. El contenido específico de este conocimiento guarda una fuerte relación con su carácter institucional, el cual está permitido históricamente. Así, planteamos que la sociología de la sociología debe ser algo así como un mecanismo decididamente normativo que trabaje sobre la idea de dar a conocer estas relaciones o bien instaurarse como una categoría incorporada en la práctica de cada sociólogo la cual le permita reflexivizar y explicitar las condiciones políticas a las cuales está supeditado. Las pretensiones normativas y el interés de su quehacer; pueden ir desde la pretensión por subvertir la disciplina, pasando por la opción decidida por obtener mayor prestigio, hasta la abierta finalidad institucional o política. Esto podría reflejarse en “gestos” simples, como el abandonar la postura del homo academicus puro y, por ejemplo, dar cuenta públicamente de los espacios donde opera la sociología en cuestión; ¿Por qué solo nombrar el grado académico y la institución donde se desempeña éste (el autor) a la hora de ser presentado?
Quizás el intento por otorgar mayor autonomía a la sociología posea en este punto su mayor obstáculo, ya que el plantearse una ciencia autónoma por el hecho de estar diferenciada, en vez de hacerse cargo del conflicto, lo omite, y al llegar a esta situación, a constituirse como dominante, no puede ser sino precisamente por su falta de autonomía. Si bien Bourdieu plantea que en un campo autónomo las discusiones deben situarse siempre dentro del campo y con criterios propios de este, so pena de llevarse sólo el descrédito. Entendemos o más bien creemos, que el plantearse en estos términos, sin indagar en las condiciones de posibilidad, es saltarse un paso. Paso que consiste, para todas las partes, en poner en juego un mismo capital, a saber; una noción de verdad siempre ligada a un interés. En este sentido al ser la sociología una ciencia pre-paradigmática, el monopolio de la verdad científica al interior del campo, se ve doblemente tensionada. Tanto plantear un desinterés por lo político como plantearlo para con el criterio de verdad resulta igual de problemático y separa el capital, que es uno, en dos. Esto puede llevar, en palabras de Baudrillard a una situación viciosa que “no se trata ya de imitación ni de reiteración, incluso ni de parodia, sino de una suplantación de lo real por los signos de lo real” , lo que nosotros entendemos como una repetición de las mismas luchas y debates en un ámbito desligado de su asidero y de su arraigo en lo real, es decir la lucha sólo en tanto lucha, el conocimiento sólo en tanto conocimiento, teoría solo en tanto teoría.
Esto también podría aplicarse a nuestro ensayo como una reproducción de signos que cae en la misma lógica, pero bien podemos argüir que poseemos intereses y que éstos tienen que ver con tomar una opción y posición, que sea conciente de los factores que constriñen la pretensión científica y que a su vez permiten el decidirse normativamente.

Para cerrar, el contenido de las reflexiones analizadas en el desarrollo de nuestro ensayo poco pueden aportar a la disciplina en tanto discurso, en tanto contenido, en tanto sociología. En el mejor de los casos pueden ser consideradas para un ejercicio mas honesto del desarrollo teórico, dando pie a un mayor grado de autonomía en el sentido bourdiano del concepto, aquí antes esbozado. En este sentido pueden ser entendidas como una provocación a los sujetos que la practican. No obstante, se introducen fielmente a una sociología de la sociología desde Pierre Bourdieu.

La insistente distinción de una teoría de la teoría de una sociología de la sociología, que se transmitió a lo largo de todo el ensayo, se desarrolló con el objetivo de separar a una sociología del conocimiento y de la ciencia de una sociología de la sociología. De esta manera la practica sociológica que se autoobseva, no es un ejercicio epistemológico sino uno sociológico. El historizar la razón científica e indagar en sus condiciones sociales de posibilidad se enmarcan dentro de estas pretensiones y no otras.

una muerte hija del aburrimiento

que empieze el goteo.....!!